Según el abogado, actualmente, la cuestión está sujeta a criterio de qué Tribunal de Sentencia estudia el caso, y por ello considera importante que el caso sea estudiado por el máximo tribunal, pues su decisión servirá de parámetro para el análisis de futuros casos.

“La relevancia que tiene el estudio de esta acción para el derecho penal paraguayo es muy importante. Nosotros, hoy, en la realidad procesal penal, la declaración falsa ante la contraloría según el tribunal que te toque esta conducta puede ser típica y punible y según otro tribunal no.  Si caes sorteado ante el tribunal de Claudia Criscioni no es típica y si caes en el tribunal de Jesús Riera y Yolanda Morel si es típica, eso no puede ser, la suerte de un ciudadano no puede depender de un sorteo. El artículo 243 del código penal, se refiere específicamente sobre el testimonio falso, siempre respecto a las declaraciones de otro, no de sí mismo”. 

“Los fiscales últimamente para no hacer un trabajo serio de investigación, al encontrar inconsistencia en la declaración jurada, ya lo consideran un hecho punible, cuando son indicios de otros hechos punible, que en todo caso puede ser un enriquecimiento ilícito, la prueba para condenarle a alguien es la del procesado y eso no está permitido ni acá ni en ningún lado”, sostuvo Guillermo Duarte, abogado defensor del diputado Miguel Cuevas.

La Sala Constitucional dio trámite a la acción presentada por el profesional en el marco del proceso abierto al diputado Miguel Cuevas acusado por el Ministerio Público por el hecho punible de declaración falsa, por supuestas inconsistencias en su declaración jurada ante la Contraloría.

Por último, mencionó que el juicio oral no debería iniciar hasta tanto la Sala Constitucional resuelva la cuestión relacionada a la declaración falsa, teniendo en cuenta que este proceso no tiene peligro de extinción.